A piaci légy magának kereste a bajt. Itt küldöm írásomat nagy "tisztelettel"... Csak a mihez tartás véget...
A szenilitás biztos jele, amikor valaki már azt sem veszi észre, hogy butaságokat beszél. De rögtön hozzáteszem, hogy a butaság nem korfüggő, az ifjúságnak is joga fűződik hozzá. A butaságnak szokása falkába tömörülni, mert úgy erősebbnek érzi magát.
Lássunk egy példát erre! Az öreg nyugger tagadja, hogy a mai világban „kizsákmányolás” létezik és ezt azzal véli bizonyítani, hogy – szerinte – az angol nyelvben erre nincs is szó. Ezt mondta neki az egyik barátja, akinek a szavát ő hitelesnek tartja. Bár megnézhette volna a szótárban is, hogy létezik-e ilyen szó, de minek arról meggyőződni, hisz a politikai analfabéta barátja véleményét ő mérvadónak tartja (37. szazados90, 2013.11.25. 19:30). Egyébként isa „zsák” szó környékén keresték mindketten a kizsákmányolás angol megfelelőjét. Hát persze ott nem találták. Majd miután többen is felhívtuk a blogger figyelmét, hogy a fogalomnak bizony van korrekt angol megfelelője, akkor sem tudta pontosan visszaidézni a szót. Bár „másol-beilleszt” technikát is alkalmazhatott volna, ő inkább így írta le: „Exploatiton” (52. szazados90, 2013.11.26. 12:53). Egy másik kommentjében pedig ismét másként: „EXPLOTITIUM” (60. szazados90, 2013.11.26. 17:51). Majd még ugyanezen kommenten belül megjelent a harmadik verzió is egy igen érdekes kérdés formájában: „De mond csak aLEx, ebben az EXPLITITIUM szóban benne van a zsák szótő is?”Mintha az angol "exploitation"szónak a magyar nyelvből kellene származnia. Nos az ilyen mértékű butaságot én a szenilitásnak vélem betudni. És még jóhiszemű vagyok a bloggerrel szemben!
Ezek után még csodálkozik a blogger, hogy ennyi butaság (kötekedés, szarrágás stb.) nyomán csak moderálás után vagyok hajlandó átengedni a hozzászólásait! Amit már régen beállítottam ellene, de miután tett egy ígéretet, hogy korrekt párbeszédet kíván folytatni, ezt átmenetileg megszüntettem. De előre figyelmeztettem, hogy ez csak addig áll fenn, amíg valóban korrekt módon vitatkozik. Nos itt betelt a pohár és újra beállítottam a moderálást vele szemben. Ezt sérelmezi most a blogger a Ki vagyok rúgva, című írásában és nem érti, hogy mivel szolgált rá. Jelzem, nem is kell értenie, értelmi képességeket nem várok el tőle, elég tudomásul vennie.
De idézek is a bloggertől, amelyből kiderül, hogy ő ideológiai harcot folytat ellenem és tudatosan törekszik a blogjaim szétverésére. Azaz nem biztos, hogy ártatlan idős kori szenilitásról van szó, lehet ez kifejezetten rosszindulatú magatartás is! „Nem azért szálltam vitába aLEx véleményével ..., hogy őt világosítsam meg. Őt nem lehet eltántorítani a saját ... véleményéről. Hanem azért írtam [a – szerk.]saját véleményemet ... le, mert írásait mások is olvassák. S akik nem eléggé felkészültek – például a nálam jóval fiatalabb generáció – azokat félre lehet vezetni.” (33. szazados90, 2013.12.08. 10:23). Amihez én hozzáteszem, hogy a blogger szándéka szerint is félre lehet vezetni őket... Mert hogy az sem olyan tiszta szándék ám!
Kérdezem, miért baj az, hogy nekem határozott véleményem van, amitől nem lehet „eltántorítani”? Miért nem tud észérvekkel meggyőzni a blogger? Véletlenül nem azért, mert nincsenek is érvei neki?
De van itt más idézni való is: „a kizsákmányolás szlogenjét most a szélsőjobb használja, hogy "balról" támadjon. Valahogyan úgy, hogy a külföldi tőke kizsákmányol minket. A belföldi, meg ugye, az mégis csak magyar tőke. És végül és még utolsó sorban is, a te "neobaloldaliságod" a szélsőjobb érdekeit szolgálja. S gyanítom,hogy nem tudatlanul. Te kész vagy. Be vagy fejezve.” (43. szazados90, 2013.12.08. 11:23).
Ez már közönséges hazugság. Mikor tettem én különbséget „külföldi”és „belföldi” kizsákmányolás között? Ilyet a blogger tőlem nem tud idézni. A baloldaliság kisajátítása pedig közismert kirekesztő szándék, melynek lényege, hogy csak az lehet baloldali, aki az „álballal” van, mindenki másra ráfogják a szélsőjobboldali jelzőt. Ezt kikérem magamnak!
Erre aztán rajzanak a sértett önérzetű „álbalos” nyuggerek csaholni, mert falkában erősebbnek érzik magukat. Egészségükre! Erre nincs mit mondanom, ez megszokott dolog. Nem is ezen kaptam fel a vizet, de még csak nem is a kiplakátoláson, mert azt egyetlen hozzászólásban (7. aLEx, 2013.12.07. 12:55) korrekt módon megválaszoltam. Hanem azon, hogy akadt blogger, aki a vita hátterét nem ismerve fejezte ki „szolidaritását” a „sértett” felé, holott vele elvileg azonos nézeteket vallunk. Tőle elvártam volna, hogy előbb tájékozódik... Viszont az ő mai válaszblogja korrekt.
A sok csaholó közül csak egyetlen entellektüelt emelnék ki, aki ezt írja: „...vétek ezzel a dangereaux inbécile-lel szóba állni.” [Helyesen: „dangereux imbécile”. Franciául „veszélyes bolond”. Nem én vagyok ilyen „művelt”, a szótárból tudom én is. – szerk.] „Hihetetlenül pofátlan, idejön, ordít, mint a fába szorult féreg, ordenáré, trágár és hazudik - sértegeti a vendégeidet, sőt fel szólítja őket, hogy mibe szólhatnak bele, és mibe nem - a te blogodon.
Holt biztos, hogy megzakkant, ép ésszel ilyet nem csinál senki, erre még precedens sincs itt. Jártak erre pimaszkodó trollok, emlékszünk rájuk... És ez az alak szentel nekünk külön postot, hogy ekézzen... Egy biztos: én nem szólok hozzá az életben, másoknak is ezt ajánlom, gyakjon egyedül.” (46. Osszián, 2013.12.08. 11:34).
Hogy nincs erre precedens? Hisz maga a blogger is az! Minden szavát ellene lehet fordítani, hisz saját magára jellemzőek! Nos ezt a bloggert mindnyájan ismerjük, a „qurvaanyázós” kör beltagjaként, aki szintén nem veti meg a trágárságot, aki közismert a kifejezetten emocionális vitastílusáról és a másikat túlordító érveiről. Miért is lettem nála „dangereux imbécile”? Hát mert a blogger kifogyott az észérvekből és nem hagytam magamat indulati érvekkel túlkiabálni A polgári vs. civil értékrendről folytatott blogvitában. Azóta vagyok nála arra ítéltetve, hogy „gyakjon egyedül”. Nos, én „gyakok” egyedül, a blogger meg beáll csaholni bármilyen falkába, ahol jobban érvényesül a kórusban. Így bátrabb... De el kell ismerni, ő legalább a saját blogjaimban nem zaklat. Beéri azzal, hogy csak a „hátam mögött” rágalmaz.
Egyébként ez a blogger is tudja, hogy az ilyen „qurvaanyázós” hangerőt csak a saját fegyverével lehet legyőzni. Ezért kényszerülök én is olykor ordináré stílusban föllépni nagypofájúakkal szemben! És lám csak, nem tetszik a mimózáknak! Pedig így sikerült elérnem azt is, hogy a „harunalrasid”-félék békén hagynak. Tudja a blogger, hogy ebben a harcmodorban ő is esélytelen velem szemben. De ez a harcmodor az „explotitiumos” bloggerrel szemben mit sem ér, mert ő olyan, mint a piaci légy, agyoncsapni sem lehet. Ezért vagyok kénytelen őt moderálni.
Ki az, aki elvitathatja az erre való jogomat? A „piaci légy”?