Több okból IS felmerülhet egy terület szövetsége. Túlnyomóan kedvező hatású egy unió -amennyiben globalizációra IS kerül sor a gyártás-, ellátás területén, még a gazdaságosságban IS előrehaladás érhető el –, de egyben bizonyos érdekek ( valós, és mondva csinált ) ütközésével IS jár.
Ennek az ' ütközésnek ' egyik példája hazánk IS a jelen hatalmi struktúra kialakulása mellett. Ez annak ellenére így van, hogy majd minden beruházás, vagy egyszerűen a meglévő eszközök üzemeltetése nagyobb részt ( 50-99 %- ban ) uniós támogatással létesül, működik !
Az ellentmondást egy hatalmi struktúra generálja hazánkban, mely a saját érdekének végletes biztosításának gátját látja az Unió létében.
A másik – jellemző – példa Anglia. A napokban IS sokszor hivatkoznak a korábban sikeres miniszterelnöknőjük EU ellenességére, és ehhez mai napig tartják magukat. Annak ellenére vannak ezen az állásponton, hogy továbbra IS tagok akarnak maradni (a szkepticizmusukat csak a még szorosabb kötelék meggátlása érdekében hangoztatják ), csak a maguk részére könnyítéseket szeretnének elérni álláspontjuk lebegtetésével.
Az ellenérzésük nagyrészt azokból a korábbi státuszból fakad, amivel mint angolok 'rendelkeznek ' . Ezek a korábbi világuralmi helyzet, a baloldali közlekedés, a mértékrendszerük sajátsága mellett az Unióba való befizetéseik nagyságában határozhatók meg. A vezető helyzetüket – melyre továbbra IS respektálnak, nagy gyarmataik elvesztése ellenére IS - a kialakult francia-német tendem erősen megkérdőjelezi, ami számukra bizonyos érzelmi gátlást alakít ki.
Mindezek mellett az unió szorosabbá válása – szerintem – Európa fejlődését teszi lehetővé, és reményem szerint egy kapitalista rendszer utáni világ kialakítását IS elősegítheti ?!